OneLastFeed~Latest News

En août, la Maison Blanche a adopté une loi historique prévoyant des dépenses de 369 milliards de dollars pour lutter contre le changement climatique. L’un des crédits d’impôt les plus importants de cette loi historique était un crédit d’impôt pour fabriquer de l’hydrogène de manière respectueuse du climat.

L’hydrogène est actuellement utilisé à de nombreuses fins, notamment la fabrication d’engrais à base d’ammoniac, dont le monde dépend pour la croissance des cultures, et le raffinage du pétrole brut en produits pétroliers utiles. Mais il est également assimilé à un « couteau suisse de la décarbonation », car il pourrait être utilisé comme source d’énergie dans les industries qui sont particulièrement difficiles à sevrer des combustibles fossiles, comme les avions et le transport maritime lourd.

L’impact du crédit d’impôt sur les réductions d’émissions dépend de la manière dont les agences fédérales le mettent en œuvre. Et, comme pour la plupart des choses en comptabilité, le diable se cache dans les détails.

D’un côté du débat, certains fournisseurs d’énergie affirment que rendre les règles trop strictes pourrait tuer l’industrie de l’hydrogène propre avant même qu’elle ne décolle.

“Notre point de vue est que si vous mettez en place des réglementations trop onéreuses … le prix de production de l’hydrogène vert ne sera pas rentable et l’industrie ne se développera pas, ce qui la rendra effectivement morte à l’arrivée”, a déclaré un porte-parole de NextEra Energy, qui produit de l’énergie propre à partir de sources éoliennes, solaires et nucléaires et possède un important service public en Floride.

D’un autre côté, les groupes de politique environnementale soutiennent que les règles pourraient finir par être si laxistes que la nouvelle industrie de l’hydrogène «propre» pourrait en fait augmenter, plutôt que diminuer, les émissions de carbone.

“Des directives faibles pourraient … obliger le Trésor à dépenser plus de 100 milliards de dollars en subventions pour des projets d’hydrogène qui entraînent une augmentation des émissions nettes, en conflit direct avec les exigences légales et ternir la réputation de l’industrie naissante de l’hydrogène” propre “”, selon un lettre ouverte envoyée par 18 organisations aux agences fédérales.

“Avec des règles souples et de faibles analyses des émissions de gaz à effet de serre tout au long du cycle de vie pour la production d’hydrogène, le crédit d’impôt pour l’hydrogène pourrait finir par aller aux producteurs dont l’hydrogène n’est pas réellement moins émetteur que les alternatives, et pourrait même finir par avoir l’effet indirect d’augmenter émissions du réseau électrique », a expliqué Emily Kent, qui couvre les sources de carburant pour le Clean Air Task Force, un magasin de politique climatique qui a signé la lettre.

Ce débat a mis Raffi Garabedian, PDG d’Electric Hydrogen, dans une situation délicate.

La startup de Garabedian travaille à la production d’un type d’électrolyseur pour séparer l’eau en hydrogène et en oxygène, et a reçu un financement de la société d’investissement climatique de Bill Gates, Breakthrough Energy Ventures, entre autres. Avec une interprétation lâche des règles de crédit d’impôt, la demande d’électrolyseurs augmenterait, les entreprises se précipitant pour tirer profit du nouveau crédit.

Mais à long terme, si l’industrie augmente réellement plutôt que de réduire les émissions de carbone, le public finira par exiger la fin des subventions, ce qui pourrait ternir toute l’idée d’hydrogène «propre».

« J’aimerais vendre des électrolyseurs à tout le monde, mais pas pour la mauvaise raison. Pas s’il va être installé et fonctionner d’une manière qui est plus intensive en carbone que les alternatives », a déclaré Garabedian.

Le département du Trésor américain et l’IRS sont en train de déterminer comment le crédit d’impôt sera exécuté, et leur demande de commentaires publics a attiré l’avis de géants de l’énergie comme BP et Shell, d’associations industrielles comme la Renewable Fuels Association et l’American Gas Association, et de dizaines de autres.

Le montant du crédit d’impôt dépendra de la quantité de CO2 émise lorsqu’un producteur particulier fabrique de l’hydrogène. Mais le débat tourne autour de la manière de comptabiliser ce CO2.

Sur le réseau énergétique, l’électricité produite de différentes manières – en brûlant du charbon ou du gaz naturel, ou en captant l’énergie éolienne ou solaire – est mélangée. Un certificat d’énergie renouvelable, ou REC, est un certificat légal qui prouve qu’un producteur d’énergie particulier a créé une certaine quantité d’énergie renouvelable.

Cependant, toutes les CER ne sont pas identiques. Certains sont mesurés annuellement, tandis que d’autres sont mesurés par incréments de temps beaucoup plus petits.

La division sur le crédit d’impôt pour l’hydrogène se résume au type de CER qui devrait être autorisé.

BP America, par exemple, souhaite que les REC annuels soient autorisés, selon son commentaire public à l’IRS. Les CER annuels sont un moyen plus flexible de mettre en œuvre la législation fiscale, ce qui contribuerait à stimuler les investissements nécessaires pour faire décoller l’industrie. C’est important pour BP, qui prévoit de dépenser entre 27,5 et 32,5 milliards de dollars pour une combinaison de ce que la société énergétique considère comme ses moteurs de croissance de transition, y compris la production d’hydrogène et les énergies renouvelables, entre 2023 et 2030.

«La règle devrait permettre une certaine flexibilité pour aider à relancer cette industrie naissante. La capacité de faire correspondre la production d’énergie renouvelable à la demande de production d’hydrogène sur une base annuelle offrirait la plus grande flexibilité », a déclaré BP dans sa déclaration à l’IRS.

NextEra soutient que le fait d’exiger une comptabilité plus granulaire – comme toutes les heures – rendrait impossible la création économique d’hydrogène vert et favoriserait plutôt l’hydrogène dit “bleu”, qui est généré à partir de la combustion de gaz naturel ou d’autres combustibles fossiles.

“Exiger une correspondance temporelle trop granulaire (telle qu’une heure) dévasterait l’économie de l’hydrogène vert en offrant un avantage significatif à l’hydrogène bleu et à la dépendance aux combustibles fossiles, et ne correspond pas à l’intention législative d’accélérer les progrès vers une économie de l’hydrogène propre, ” David P. Reuter, directeur des communications chez NextEra, a déclaré à CNBC.

Reuter a souligné une analyse de la société de conseil mondiale Wood Mackenzie montrant que des crédits annuels permettraient aux électrolyseurs qui produisent de l’hydrogène de fonctionner tout le temps, et que l’appariement horaire rendrait le coût de la production d’hydrogène plus cher.

“Une approche horaire serait contraignante et garantirait qu’une industrie naissante est étranglée avant qu’elle ne démarre”, a déclaré Reuter.

De l’autre côté du débat, des organisations axées sur le climat, notamment Electric Hydrogen et le Clean Air Task Force, soutiennent que l’adoption d’orientations plus flexibles compromettrait les objectifs climatiques de la loi sur la réduction de l’inflation.

Les groupes environnementaux affirment que l’utilisation de combustibles fossiles pour alimenter un électrolyseur afin de fabriquer de l’hydrogène est en fait bien pire pour le climat que la méthode actuelle d’utilisation du gaz naturel dans un processus de reformage du méthane à la vapeur.

Ces groupes axés sur le climat préconisent des normes REC horaires, et ce qu’on appelle «l’additionnalité et la délivrabilité,″ qui servirait à garantir que l’énergie utilisée pour alimenter un électrolyseur pour générer de l’hydrogène est en fait une énergie propre.

Avant tout, la comptabilisation horaire permettrait aux producteurs d’hydrogène de réclamer des crédits d’énergie renouvelable uniquement si de l’énergie propre est générée à la même heure où ils la consomment – lorsque le vent souffle, que le soleil brille ou qu’une centrale nucléaire produit l’énergie sur le réseau de transport concerné.

Cette approche horaire de la comptabilité énergétique a été adoptée par Google, qui a été un précurseur dans l’adoption de l’énergie propre.

Aujourd’hui, les REC horaires ne sont disponibles que sur certains marchés. Mais Beth Deane, directrice juridique d’Electric Hydrogen, a déclaré à CNBC qu’elle s’attend à ce que d’autres registres fournissent leurs propres REC horaires dès que la demande de normes comptables plus rigoureuses sera exigée en dehors du débat sur le crédit d’impôt pour l’hydrogène.

Il faut entre 12 et 18 mois pour mettre en place un système de comptabilité par correspondance horaire, mais au moins 24 mois pour démarrer la production d’hydrogène à grande échelle, selon la lettre ouverte des groupes climatiques.

En attendant, M-RETS, une organisation à but non lucratif et le plus grand système de suivi des crédits en Amérique du Nord, peut fournir un suivi horaire des RECs à travers l’Amérique du Nord en tant que service.

« Additionnalité » signifie que les crédits ne pourraient pas être comptés pour l’énergie propre qui aurait été générée de toute façon.

La « livrabilité » signifie que les crédits ne peuvent être comptés que pour l’énergie propre qui est réellement générée dans un endroit qui est connecté via une ligne de transmission qui n’est pas déjà encombrée, à l’endroit où le producteur d’hydrogène utilise l’électrolyseur pour produire de l’hydrogène.

Forcer les producteurs d’hydrogène à faire correspondre leur consommation d’énergie toutes les heures et sur une base spécifique à l’emplacement est “une meilleure approximation de la réalité”, a déclaré Deane.

“Quand il est sur la grille, un électron est un électron, il n’a pas de couleur, mais il a une histoire, et vous essayez de faire correspondre l’histoire afin que vous ayez une certaine validité dans votre affirmation selon laquelle il est propre, et devrait donc être éligible à un avantage fiscal.

Jesse Jenkins, un professeur de Princeton qui étudie les réseaux macro-énergétiques, convient qu’une comptabilité plus rigoureuse est nécessaire.

“Notre recherche évaluée par des pairs est assez définitive sur ce front : la correspondance horaire, l’additionnalité et la délivrabilité physique sont toutes nécessaires pour garantir que l’électrolyse connectée au réseau puisse répondre aux exigences strictes fixées par la loi IRA. Nos recherches démontrent que la suppression de l’un de ces critères entraîne des émissions importantes », a déclaré Jenkins.

Sans ce trifecta de normes comptables, les producteurs d’hydrogène pourraient faire fonctionner leurs électrolyseurs 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, en puisant dans des sources de combustibles fossiles la nuit ou lorsqu’il n’y a pas d’énergie éolienne, puis prétendre le compenser en obtenant des crédits de parcs éoliens ou de parcs solaires qui auraient produit cette énergie de toute façon, explique Wilson Ricks, qui travaille dans le laboratoire de recherche de Jenkins.

Un déséquilibre projeté entre l’offre et la demande de CER est également un facteur. D’ici la fin de la décennie, la modélisation de Ricks montre qu’il y aura plus de CER produits que le marché ne le souhaite, ce qui signifie que les producteurs d’hydrogène pourraient utiliser les CER existants sans inciter à la création de nouvelles énergies propres.

Les projections de Salut suggèrent que d’ici 2030, il y aura “un écart national énorme entre le nombre total de certificats propres générés et la demande totale pour ces certificats”, a déclaré Ricks. « Je suis même surpris de sa taille. S’il s’agit d’un indicateur, les producteurs d’hydrogène auront une marge de manœuvre suffisante pour acheter des CER annuels sans avoir besoin de mettre en ligne une nouvelle génération zéro carbone.

Jusqu’à présent, les agences fédérales ne prennent pas clairement parti. Le Trésor et l’IRS mettront en œuvre l’avantage fiscal de manière à “faire progresser les objectifs d’augmentation de la sécurité énergétique et de lutte contre le changement climatique”, a déclaré un porte-parole du Trésor à CNBC.

À long terme, a déclaré Garabedian, sa position consiste à protéger son entreprise, la réputation de l’industrie et le crédit d’impôt.

« Nous devons le faire correctement. Sinon, toute cette proposition d’hydrogène vert va avoir un œil au beurre noir. Nous devons faire la bonne chose à long terme si nous voulons être fidèles à notre intention ici, qui est la décarbonisation », a déclaré Garabedian à CNBC. « Si nous émettons plus de carbone à cause de cela qu’auparavant, c’est une parodie. Et le résultat de cette parodie est que les gens vont se réveiller, les ONG vont se réveiller, les écologistes vont se réveiller et la subvention sera supprimée. Il y a donc une raison pratique de tenir le haut du pavé. Il y a aussi une raison éthique.